Сайт возможного мошенника Rbc.ru

КСЕНИЯ РЕЗНИКОВА
Фейковые новости: чем опасны, как появляются и как их отличать от настоящих (30.08.2021)
(окончание, начало в https://vk.com/wall-109899830_15923)

Псевдоэкспертность

Если в статье не упоминаются имена, фамилии, должности и организации экспертов и спикеров, а в тексте встречаются только фразы из серии «исследователи сообщают», «эксперты сделали заявление», то информацию стоит проверить.

Если в материале речь идёт о рекомендациях, касающихся здоровья, но автор или спикер не является врачом, стоит проверить информацию с помощью официального источника.

Скриншот 1
Источник https://www.currenttime.tv/a/tajikistan-lemon-garmala-deficit/30538042.html

Скриншот 2
Источник https://showbiz.24tv.ua/ru/jemma-uotson-po-ushi-vljublena-bojfrenda-novosti-shou-biznesa_n1647907

Недостоверный фактаж, липовые фотографии

Главная разница между фактами и домыслами заключается в том, что факты всегда можно проверить и сопоставить — поисковые системы и открытые источники информации помогут в этом.

Если информационное сообщение об определённых «фактах» звучит слишком обобщённо, доверять ему не стоит. Также не стоит доверия текст, в котором есть нестыковки, передёргивания фактов и прочие округления истины.

Даже фотографии, которые должны придать больше ценности контенту и вызывать доверие, сегодня один из самых распространённых видов фейка в сети.

Определить оригинал среди других картинок несложно: как правило, он лучшего качества и большего размера, чем копии. По исходному фото можно понять, когда и где впервые его опубликовали. Это важно, так как часто старые фотографии выдают за актуальные или демонстрируют их в совершенно другом контексте.

Подозрительный снимок можно проверить через обратный поиск. Такую опцию предлагают многие онлайн-ресурсы, в том числе Who stole my pictures https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/who-stole-my-pictures/, Tineye https://tineye.com/, поисковики.

Например, в Google.Картинки https://www.google.com/imghp?hl=ru можно вставить ссылку на изображение, перетянуть или загрузить снимок с компьютера. В браузере Chrome достаточно кликнуть по снимку правой кнопкой мыши и выбрать «найти это изображение».

Примеры поддельных фото:

Скриншот 3
Источник https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-40486623

Скриншот 4
Кажется, что мужчина передаёт что-то другому мужчине. Но это не совсем так ↓

Скриншот 5
Отражение поможет распознать https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-40486623 подделку: все линии от человека или объекта должны сходиться в одной точке за поверхностью, в которой они отражаются. Если этого нет, то на фотографии что-то не так

Скриншот 6
Знаменитая фотография https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/ ребёнка, спящего возле могилы покойных родителей, оказалась инсценировкой. По всей видимости мальчик знал фотографа, а могилы вообще принадлежали посторонним людям

Скриншот 7
Покрытая «льдом» Венеция: автор гармонично соединил https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/ виды Венеции и снимок озера Байкал

Зашкаливающие эмоции

«Шок контент!», «России грозит голод!», «Евро приказал долго жить!» — если в статье слишком громкий заголовок, а её текст не соответствует названию или после прочтения статьи возникает раздражение, злость или страх, скорее всего, читатель попался на крючок манипуляции.

Примеры кликбейтных заголовков:

Скриншот 8
Источник https://politeka.net/show-business/930811-majkl-dzhekson-zhiv-vsplyli-dokazatelstva-grandioznoj-afery

Скриншот 9
Источник https://vladnews.ru/2019-05-03/150820/ekologicheskaya_katastrofa

Скриншот 10
Источник https://nangs.org/news/ecology/krovavye-reki-norilyska-chto-proishodit-v-tsentre-ekologicheskoy-katastrofy-na-kraynem-severe

Главная задача информационного сообщения — беспристрастно и безоценочно донести до аудитории максимально исчерпывающую информацию. Но никак не вогнать людей в состояние паники или неконтролируемых эмоций, даже если инфоповод не радостный.

Однобокая подача информации

Кроме заголовков, стоит обращать внимание на автора статьи и на контент медиа, который её опубликовал. Возможно, поданная под определённым углом или с одной точки зрения, без озвучивания позиции другой стороны информация выгодна отдельному кругу лиц. Но она, скорее всего, не имеет никакого отношения к новостным сообщениям.

Будьте внимательны, читая новость об одном и том же из разных источников. Информация с одинаковым на первый взгляд содержанием будет восприниматься по-разному — в зависимости от того, как её подают.

Подозрительный домен сайта

Самыми надёжными источниками информации были и остаются центральные новостные СМИ, информационные агентства и официальные источники. Так, по данным Медиалогии https://www.mlg.ru/ratings/media/ за июль 2021 года, в десятку самых цитируемых интернет-ресурсов вошли Rbc.ru, Russian.rt.com, Gazeta.ru, 360tv.ru, Lenta.ru, Fontanka.ru, Kp.ru, Life.ru, M24.ru и News.ru.

В России информацию, связанную с коронавирусом, лучше проверять на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ https://minzdrav.gov.ru/ и на официальном интернет-ресурсе для информирования населения по вопросам коронавируса «Стопкоронавирус.РФ» https://стопкоронавирус.рф/.

Резюмируем

Не стоит торопиться распространять новости в соцсетях и мессенджерах. Лучше тщательно проанализировать информацию — особенно, если она вызвала негативные эмоции, прочитать об одном и том же событии в разных источниках и только после этого сделать выводы.

Выявлять фейки поможет развитие навыка критического мышления. Умение мыслить, анализировать, любознательность, беспристрастность, стремление решить проблему и не потерять голову — это те черты, которые помогут людям не захлебнуться в ежедневном потоке разной информации, а также правильно её генерировать.

Надеемся, эти кейсы и рекомендации помогут вам не растеряться, научат более осознанно работать с информацией и защитят от лишних стрессов.

Что почитать про фейки и про то, как научиться отделять правду от неправды:

«Фейк. Всё, что надо знать о пропаганде, фальшивых новостях и теориях заговора», https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/fejk/ Аннемари Бон и Венди Пандерс;

«Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям», https://alpinabook.ru/catalog/book-maksimalnyy-repost/ Борислав Козловский;

«В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», https://www.corpus.ru/products/asya-kazanceva-internete-kto-to-neprav.htm Ася Казанцева;

«Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире – и почему всё не так плохо, как кажется», https://www.corpus.ru/products/hans-rosling-faktologichnost.htm Ханс Рослинг;

«Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», https://alpinabook.ru/catalog/book-anatomiya-zabluzhdeniy/ Никита Непряхин;

«Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй своё мнение», https://alpinabook.ru/catalog/book-kriticheskoe-myshlenie-jeleznaya-logika/ Том Чатфилд;

«Критическое мышление. Железная логика на все случаи жизни», https://alpinabook.ru/catalog/book-kriticheskoe-myshlenie-jeleznaya-logika/ Никита Непряхин, Тарас Пащенко;

«Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров», https://alpinabook.ru/catalog/book-nedoverchivye-umy/ Роб Бразертон;

«Русская культура заговора: конспирологические теории на постсоветском пространстве», https://alpinabook.ru/catalog/book-russkaya-kultura-zagovora/ Илья Яблоков.

https://netology.ru/blog/08-2021-fake-news