Сайт возможного мошенника minzdrav.gov.ru

КСЕНИЯ РЕЗНИКОВА
Фейковые новости: чем опасны, как появляются и как их отличать от настоящих (30.08.2021)
(окончание, начало в https://vk.com/wall-109899830_15923)

Псевдоэкспертность

Если в статье не упоминаются имена, фамилии, должности и организации экспертов и спикеров, а в тексте встречаются только фразы из серии «исследователи сообщают», «эксперты сделали заявление», то информацию стоит проверить.

Если в материале речь идёт о рекомендациях, касающихся здоровья, но автор или спикер не является врачом, стоит проверить информацию с помощью официального источника.

Скриншот 1
Источник https://www.currenttime.tv/a/tajikistan-lemon-garmala-deficit/30538042.html

Скриншот 2
Источник https://showbiz.24tv.ua/ru/jemma-uotson-po-ushi-vljublena-bojfrenda-novosti-shou-biznesa_n1647907

Недостоверный фактаж, липовые фотографии

Главная разница между фактами и домыслами заключается в том, что факты всегда можно проверить и сопоставить — поисковые системы и открытые источники информации помогут в этом.

Если информационное сообщение об определённых «фактах» звучит слишком обобщённо, доверять ему не стоит. Также не стоит доверия текст, в котором есть нестыковки, передёргивания фактов и прочие округления истины.

Даже фотографии, которые должны придать больше ценности контенту и вызывать доверие, сегодня один из самых распространённых видов фейка в сети.

Определить оригинал среди других картинок несложно: как правило, он лучшего качества и большего размера, чем копии. По исходному фото можно понять, когда и где впервые его опубликовали. Это важно, так как часто старые фотографии выдают за актуальные или демонстрируют их в совершенно другом контексте.

Подозрительный снимок можно проверить через обратный поиск. Такую опцию предлагают многие онлайн-ресурсы, в том числе Who stole my pictures https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/who-stole-my-pictures/, Tineye https://tineye.com/, поисковики.

Например, в Google.Картинки https://www.google.com/imghp?hl=ru можно вставить ссылку на изображение, перетянуть или загрузить снимок с компьютера. В браузере Chrome достаточно кликнуть по снимку правой кнопкой мыши и выбрать «найти это изображение».

Примеры поддельных фото:

Скриншот 3
Источник https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-40486623

Скриншот 4
Кажется, что мужчина передаёт что-то другому мужчине. Но это не совсем так ↓

Скриншот 5
Отражение поможет распознать https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-russian-40486623 подделку: все линии от человека или объекта должны сходиться в одной точке за поверхностью, в которой они отражаются. Если этого нет, то на фотографии что-то не так

Скриншот 6
Знаменитая фотография https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/ ребёнка, спящего возле могилы покойных родителей, оказалась инсценировкой. По всей видимости мальчик знал фотографа, а могилы вообще принадлежали посторонним людям

Скриншот 7
Покрытая «льдом» Венеция: автор гармонично соединил https://yablyk.com/635857-fake-news-photos-photoshop/ виды Венеции и снимок озера Байкал

Зашкаливающие эмоции

«Шок контент!», «России грозит голод!», «Евро приказал долго жить!» — если в статье слишком громкий заголовок, а её текст не соответствует названию или после прочтения статьи возникает раздражение, злость или страх, скорее всего, читатель попался на крючок манипуляции.

Примеры кликбейтных заголовков:

Скриншот 8
Источник https://politeka.net/show-business/930811-majkl-dzhekson-zhiv-vsplyli-dokazatelstva-grandioznoj-afery

Скриншот 9
Источник https://vladnews.ru/2019-05-03/150820/ekologicheskaya_katastrofa

Скриншот 10
Источник https://nangs.org/news/ecology/krovavye-reki-norilyska-chto-proishodit-v-tsentre-ekologicheskoy-katastrofy-na-kraynem-severe

Главная задача информационного сообщения — беспристрастно и безоценочно донести до аудитории максимально исчерпывающую информацию. Но никак не вогнать людей в состояние паники или неконтролируемых эмоций, даже если инфоповод не радостный.

Однобокая подача информации

Кроме заголовков, стоит обращать внимание на автора статьи и на контент медиа, который её опубликовал. Возможно, поданная под определённым углом или с одной точки зрения, без озвучивания позиции другой стороны информация выгодна отдельному кругу лиц. Но она, скорее всего, не имеет никакого отношения к новостным сообщениям.

Будьте внимательны, читая новость об одном и том же из разных источников. Информация с одинаковым на первый взгляд содержанием будет восприниматься по-разному — в зависимости от того, как её подают.

Подозрительный домен сайта

Самыми надёжными источниками информации были и остаются центральные новостные СМИ, информационные агентства и официальные источники. Так, по данным Медиалогии https://www.mlg.ru/ratings/media/ за июль 2021 года, в десятку самых цитируемых интернет-ресурсов вошли Rbc.ru, Russian.rt.com, Gazeta.ru, 360tv.ru, Lenta.ru, Fontanka.ru, Kp.ru, Life.ru, M24.ru и News.ru.

В России информацию, связанную с коронавирусом, лучше проверять на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ https://minzdrav.gov.ru/ и на официальном интернет-ресурсе для информирования населения по вопросам коронавируса «Стопкоронавирус.РФ» https://стопкоронавирус.рф/.

Резюмируем

Не стоит торопиться распространять новости в соцсетях и мессенджерах. Лучше тщательно проанализировать информацию — особенно, если она вызвала негативные эмоции, прочитать об одном и том же событии в разных источниках и только после этого сделать выводы.

Выявлять фейки поможет развитие навыка критического мышления. Умение мыслить, анализировать, любознательность, беспристрастность, стремление решить проблему и не потерять голову — это те черты, которые помогут людям не захлебнуться в ежедневном потоке разной информации, а также правильно её генерировать.

Надеемся, эти кейсы и рекомендации помогут вам не растеряться, научат более осознанно работать с информацией и защитят от лишних стрессов.

Что почитать про фейки и про то, как научиться отделять правду от неправды:

«Фейк. Всё, что надо знать о пропаганде, фальшивых новостях и теориях заговора», https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/fejk/ Аннемари Бон и Венди Пандерс;

«Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям», https://alpinabook.ru/catalog/book-maksimalnyy-repost/ Борислав Козловский;

«В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», https://www.corpus.ru/products/asya-kazanceva-internete-kto-to-neprav.htm Ася Казанцева;

«Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире – и почему всё не так плохо, как кажется», https://www.corpus.ru/products/hans-rosling-faktologichnost.htm Ханс Рослинг;

«Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», https://alpinabook.ru/catalog/book-anatomiya-zabluzhdeniy/ Никита Непряхин;

«Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй своё мнение», https://alpinabook.ru/catalog/book-kriticheskoe-myshlenie-jeleznaya-logika/ Том Чатфилд;

«Критическое мышление. Железная логика на все случаи жизни», https://alpinabook.ru/catalog/book-kriticheskoe-myshlenie-jeleznaya-logika/ Никита Непряхин, Тарас Пащенко;

«Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров», https://alpinabook.ru/catalog/book-nedoverchivye-umy/ Роб Бразертон;

«Русская культура заговора: конспирологические теории на постсоветском пространстве», https://alpinabook.ru/catalog/book-russkaya-kultura-zagovora/ Илья Яблоков.

https://netology.ru/blog/08-2021-fake-news

КСЕНИЯ РЕЗНИКОВА
Фейковые новости: чем опасны, как появляются и как их отличать от настоящих (30.08.2021)
(начало, окончание в https://vk.com/wall-109899830_15926)

Новости — неотъемлемая часть нашей жизни. Информация поступает отовсюду, и побочным эффектом такого плотного информационного поля становится не только перегрузка нервной системы, но и фейки. С каждым днём появляется всё больше сообщений, которые не имеют отношения к достоверным фактам.

О том, почему фальшивые новости опасны для общества, как они создаются и распространяются, а также о правилах информационной гигиены рассказывает Ксения Резникова, PR-специалист онлайн-платформы по распространению спонсорского контента PRNEWS.IO.

Фейковые сообщения провоцируют опрометчивые поступки, угрожают здоровью людей, вызывают беспорядки в обществе

Дезинформация и низкокачественная журналистика возникли не вчера. Но ситуация усугубилась из-за стремительной популяризации соцсетей и скорости распространения контента, благодаря доступному интернету и смартфонам. И каждый день на нас обрушивается шквал противоречивых новостных сообщений — будь то подорожание стоимости газа и коммунальных услуг, угроза военной агрессии или новый штамм вируса.

Может быть не очевидно на первый взгляд, но миссия фейков губительна для общества. Фальшивые новости сеют панику, подталкивают к беспорядкам и необдуманным действиям, вводят в заблуждение, обманывают и формируют у людей стойкое ощущение тревоги и неопределённости.

Всё это усугубляется скоростью распространения фейков в медиа и тем, что, по данным исследования PRNEWS.IO, 90% аудитории не может отличить достоверные новости от фальшивых. И люди, сами того не понимая, становятся разносчиками фейков, расшаривая и комментируя ложную информацию.

И если одни фейки условно безвредны, то большая их часть представляет угрозу здоровью людей или является инструментом для манипулирования сознанием.

Например, весной 2020 г. в Британии пытались поджечь 20 сотовых вышек из-за появления слуха о том, что 5G распространяет коронавирус. А ещё раньше поджог, который совершили поверившие в этот фейк, уничтожил оборудование для передачи связи, которой пользовались аварийно-спасательные службы и несколько мобильных операторов, лишив кого-то тем самым, возможно, надежды на спасение.

Также в СМИ активно гулял фейк https://aibolit66.ru/patient/articles/COVID-19/ на тему того, что домашние животные могут заразиться COVID-19, вакцинация населения опасна, а защититься от заразы можно с помощью обильного горячего питья, пребывания на солнце и даже водки ¯\_(ツ)_/¯

Примеры таких фейков:

Скриншот 1
Здесь https://journal.tinkoff.ru/ask/5g-tower/ можно почитать, как эксперт опроверг этот фейк

Скриншот 2
Источник https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24640/2020-05-07-eshche-odyn-vrach-yz-ytalyy-rekomenduet-lechyt-covid-19-vodkoy-no-ne-pyt-ee-a-vdykhat-jeto-pomozhet/

Подобными сообщениями весной 2020 г. пестрили все социальные сети. Интернет-пользователи их активно репостили, делились в мессенджерах и отправляли родным и друзьям, не задумываясь о достоверности и первоисточниках. Из-за этого не просто нелепые, а откровенно вредные рекомендации многим стоили здоровья или даже жизни. Вместо того, чтобы своевременно обратиться к врачу и начать лечение по протоколу https://minzdrav.gov.ru/ministry/med_covid19, они принимали солнечные ванны и брызгали постель водкой. И количество фейковых сообщений на тему коронавируса множилось в геометрической прогрессии.

Согласно исследованию Pew Research Center https://www.pewresearch.org/journalism/2019/06/05/many-americans-say-made-up-news-is-a-critical-problem-that-needs-to-be-fixed/, жители США считают дезинформацию более опасной для общества, чем расизм и терроризм. Поэтому опасность фейков даже до пандемии было сложно переоценить.

Речь идёт не только о коронавирусной инфекции, которая катализировала огромное количество слухов и домыслов. Достаточно вспомнить теорию заговора «Пиццагейт», под воздействием которой обычный американец, отец двоих детей Эдгар Уэлч зашёл в пиццерию Comet Ping Pong в Вашингтоне и устроил стрельбу https://www.cbsnews.com/news/police-man-with-assault-rifle-dc-comet-pizza-victim-of-fake-sex-trafficking-story/ — к счастью, никто не пострадал.

Стрелявший был уверен https://www.currenttime.tv/a/28164006.html в том, что в пиццерии держат в заложниках детей для нужд тайного ордена педофилов. Об этом он прочитал в интернете, тщательно изучая материалы, связанные с теорией заговора вокруг Хиллари Клинтон. Позже Эдгар Уэлч признался, что нет никаких доказательств существования тайных туннелей в Comet Ping Pong, но от существования теории заговора не открестился.

Приведём ещё один пример того, как обычная бактерия может стать причиной возникновения фейковых новостей.

Несколько лет назад в рунете появилась и периодически повторялась информация о распространении среди населения бананов, которые накачали кровью ВИЧ-инфицированных людей.

Пример https://bloknot-rostov.ru/news/okrovavlennye-banany-kupila-rostovchanka-v-magazin-842209 сообщения о «заразных» бананах скриншот 3

На самом деле то, что пользователи принимали за кровь, являлось результатом https://ria.ru/20160216/1375411327.html жизнедеятельности бактерии красного цвета. Но по форумам и группам мгновенно распространилось сообщение об «африканской партии» с ВИЧ, которая через две недели после «гибельного шествия» по Африке добралась до России.

Несмотря на множество официальных комментариев сотрудников Минздрава, представителей ритейла и других экспертов, страшилка ещё долго гуляла в интернет-пространстве.

Это классический пример вирусного фейка: страх — как и другие негативные эмоции — купирует здравый смысл и логику, не оставляя читателям шанса на то, чтобы усомниться в написанном.

На волне пробирающих до дрожи картинок в интернете большинство забывают очевидные вещи. В частности о том, как передаётся инфекция и что ВИЧ неустойчив во внешней среде, погибая за несколько минут.

Фейк вызывает сильные негативные эмоции, попадая в точку боли человека, — запускается механизм распространения

Ричард Белзер в своей книге «НЛО, Кеннеди и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, не обязательно быть сумасшедшим» пишет, что если говорить достаточно большую ложь достаточно часто, люди поверят, что это правда, даже если это чушь.

Главный принцип генерирования фальшивых новостей — максимально негативная или абсурдная информация, которая регулярно тиражируется в онлайн-пространстве.

Фейк вызывает максимально сильные, негативные эмоции — гнев, беспокойство, страх, тревогу, ненависть, которые возникают у человека из-за попадания в его точку боли. Например, проблемы в бизнесе, низкие зарплаты, отсутствие социальных гарантий, рост цен на продукты.

Затем следует эмоциональное включение, при котором рацио напрочь отключается, и желание вступить в дискуссию или поделиться информацией.

Точка боли ⟶ Негативная эмоция ⟶ Включение ⟶ Желание поделиться или вступить в спор

Давайте рассмотрим более детально механику создания, трансформации и распространения фальшивых новостей на примере https://tsargrad.tv/news/doktor-jura-rasskazal-kak-raspoznat-koronavirus-po-nasmorku-sovety-priznali-opasnymi_243138 так называемого врача Юры Климова из провинции Шэньчжэня. В разгар первого карантина и всеобщей растерянности многих интернет-пользователей не обошло стороной «разъяснение для близких от молодого врача».

Пример http://adm-jd-mo.ru/2397-vazhnaya-informaciya.html сообщения с «советами от Юры Климова» скриншот 4

О «Юре Климове» и его рекомендациях писали https://yandex.ru/search/?text=%D1%8E%D1%80%D0%B0+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2+%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81&lr=213&clid=2091867&win=428&src=suggest_T СМИ, форумы, соцсети, группы. Они приходили в Viber и другие мессенджеры, о них рассказывали по телефону.

Давайте разложим алгоритм создания «Юры Климова» на этапы и убедимся в том, как легко нелепая информация становится мега цитируемой, несмотря на официальные заявления профильных структур и настоящих экспертов из медицинской сферы.

Этап 1. Зарождение фейка

Согласно исследованию https://www.iep.ru/upload/iblock/96c/9.pdf Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, создание слухов, фейков, псевдосоветов, в том числе псевдомедицинских, — естественный процесс в человеческих сообществах. Такой круговорот информации позволяет укрепить социальные связи между рассказчиком и «своей группой». А в момент форс-мажоров и катастроф люди начинают массово и во много раз активнее распространять непроверенные данные, конспирологические теории и фейковые новости — так устроено человеческое мышление.

Когда эпидемия коронавируса ещё не достигла масштаба пандемии и наблюдались только первые случаи в Ухани, на китайском языке стали появляться короткие тексты псевдомедицинского характера. В них говорилось о том, что вирус умирает при температуре 26˚, а защититься от заразы помогут обильное горячее питьё и долгое пребывание на солнце. Эти советы имели ссылку на «сына сестры, который работает в госпитале в Ухане» без указания должности и названия медицинского учреждения и не имели под собой ни малейшего обоснования.

Скриншот 5

Наряду с другими ВОЗ развенчивает https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters миф о том, что от коронавирусной инфекции спасут солнечные ванны или температура выше 25˚

Этап 2. Распространение фейка

Коронавирус интенсивно распространяется и выходит за пределы Китая. А вместе с ним распространяется и вышеуказанные «советы от Юры Климова». Через какое-то время кто-то из активных, но безымянных интернет-пользователей переводит его на русский язык через гугл-переводчик и источник в виде «сына сестры» трансформируется в «моего дядю и племянника».

Уже в таком виде псевдорекомендации распространяются в социальных сетях, преимущественно в родительских, в студенческих группах и в сообществах на тему здоровья. Потом размещаются на форумах и сайтах так называемого третьего эшелона, особенностью которых является отсутствие собственных материалов и размещение контента, содержание которого не коррелируется с новостными лентами информационных агентств и федеральных СМИ. И получают небывалый охват в сотни тысяч перепостов.

Что касается официальной борьбы с фейками, существует список Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/mass-communications/p1104/ (тестовая версия) на основании решений Генеральной прокуратуры, который включает в себя интернет-ресурсы, которые замечены в распространении фейковых новостей. При этом Роскомнадзор не имеет претензий https://www.kommersant.ru/doc/4178522 к этим СМИ, так как фальшивые новости распространяют в комментариях к постам, за которые издания не несут ответственности.

С дезинформацией борется https://tjournal.ru/internet/422674-facebook-udalil-set-akkauntov-iz-rossii-rasprostranyavshih-feyki-o-zapadnyh-vakcinah-ot-covid-19 и Facebook. Так, в официальном отчёте соцсети за июль 2021 г. сказано, что модераторы удалили 65 аккаунтов в Facebook и 243 аккаунта в Instagram из России, которые распространяли фейки о западных вакцинах от COVID-19 в Индии, Латинской Америке и США. К примеру, что препарат AstraZeneca превращает людей в обезьян. Более того, для распространения ложной информации привлекали популярных блогеров.

Большинство экспертов считает, что противостоять атаке фейков, в первую очередь, поможет не удаление дезинформации и ложных интернет-источников, а обучение онлайн-пользователей. Люди должны распознавать ложь и не реагировать на провокации.

Этап 3. Трансформация фейка

История шлифуется, обрастает новыми деталями, персонажами, действующими лицами, которые ментально ближе жителям России, чем житель Китая. В результате появляется более расширенный вариант с молодым российским врачом Юрой Климовым.

Одновременно с рождением «Юры» появляется и англоговорящий врач, но уже с ссылкой на некий американский госпиталь.

Этап 4. Максимальное тиражирование фейка

Псевдорекомендации «Юры Климова» широко распространились в соцсетях, на форумах и сайтах. Персонализация информации в лице молодого врача вызвала у пользователей больше доверия, чем «инсайдеры» и «источники из околоправительственных кругов». Поэтому её читали, ей верили, охотно репостили на своих страницах в соцсетях, делились с родными.

Дело сделано: ложная информация зажила своей жизнью.

Как распознать фейк: базовые правила

Вряд ли получится всегда и безошибочно отличать истинные новости от ложных.

По итогам исследования http://www.advertology.ru/article151871.htm контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO, новостному контенту из различных источников доверяют 57,1% опрошенных. Проверяют его, ищут дополнительные факты и первоисточники новостей 42,9%.

Всё больше интернет-пользователей задумываются над достоверностью информации, обращая внимание на её составляющие и подачу материала.

Так, к основным признакам фейковых новостей респонденты исследования отнесли:

- отсутствие официального источника информации;
- гиперболизированный, абсурдный или слишком эмоциональный заголовок;
- подозрительный или неизвестный домен сайта — читатели отдают предпочтение новостям из официальных источников информации или центральных СМИ, а не площадкам вроде rsfjord.ru, regiondv.com или gazetenka.com; также они не доверяют сайтам, с редакцией которых невозможно связаться: отсутствуют электронный и почтовый адрес редакции, телефоны, аккаунты в соцсетях;
- материал без авторства;
- однобокий стиль подачи, наличие только одной точки зрения, её навязывание читателям;
- сомнительные факты, передёргивание событий, старые фотографии, которые выдают за актуальные.

Давайте разберём эти признаки более подробно. Их же можно назвать ключевыми правилами потребления информации.

Отсутствие первоисточника информации
Это основной маркер того, читаем ли мы правдивую информацию или фейк.

Если источник неизвестен или подан в виде безымянного «учёного», «инсайдера» и другого «анонима», то материал с большой вероятностью может оказаться недостоверным.

Если указан спикер, его должность и даже название компании или организации, которую он представляет, не лишним будет поискать информацию из открытых источников, которая подтвердит и её существование, и доброе имя.

Так, в марте 2020 г. СМИ и соцсети России, Казахстана, Узбекистана и Украины пестрели сообщениями о том, что в определённый день и время вертолёты будут распространять над городом лекарство для дезинфекции. При этом не указывался район, улица, а также отсутствовал официальный источник информации.

Медиа пришлось размещать массовые опровержения данной информации:

Скриншот 6
Источник https://klops.ru/news/2020-03-17/210152-v-seti-poyavilsya-feyk-chto-v-kaliningrade-s-vertolyota-budut-raspylyat-lekarstvo-protiv-koronavirusa

Скриншот 7
Источник http://www.elista.org/socium/vnimanie_fejk_segodnya_nochyu_s_vertoletov_budut_raspylyat_lekarstvo_dlya_dezinfekcii/

Скриншот 8
Источник http://www.elista.org/socium/vnimanie_fejk_segodnya_nochyu_s_vertoletov_budut_raspylyat_lekarstvo_dlya_dezinfekcii/

Псевдоэкспертность

Если в статье не упоминаются имена, фамилии, должности и организации экспертов и спикеров, а в тексте встречаются только фразы из серии «исследователи сообщают», «эксперты сделали заявление», то информацию стоит проверить.

Если в материале речь идёт о рекомендациях, касающихся здоровья, но автор или спикер не является врачом, стоит проверить информацию с помощью официального источника.

Скриншот 9
Источник https://vladnews.ru/2019-05-03/150820/ekologicheskaya_katastrofa

https://netology.ru/blog/08-2021-fake-news